opinión (29/02/2012 15:56:01)

Mulligan es muy efectivo en los casos en que tu hipótesis es que existe un fallo posicional articular que provoca dolor y/o limitación del movimiento. Y evidentemente esto sucede en multitud de patologías y problemas músculoesqueléticos, de ahí que sea tan útil en la práctica diaria. Pero a mí lo que me parece excepcional del método es que con las técnicas no solo estas corrigiendo una articulación, si no que al basarse en el movimiento activo del paciente, al eliminar el dolor con el movimiento accesorio se trabaja al mismo tiempo el control motor de músculos que estaban inhibidos, y el efecto reflejo sobre partes blandas a mi me parece mucho más potente que con una técnica pasiva aislada. No he leído que hagais referencia a ello, pero cada ténica tiene su ejercicio de autotratamiento para hacer en casa y prolongar el efecto de la corrección, a parte de los vendajes, que yo cada día me asombro más de lo que se consigue con unos centímetros de esparadrapo. Por todo esto me parece uno de los cursos más rentables en cuanto a duración/utilidad clínica, si no el que más. Con pisamangueras no estoy de acuerdo. No es necesario en absoluto hacer antes Maitland que Mulligan. Maitland es todo un proceso de valoración y razonamiento que tiene lugar antes de tratar con técnicas el patrón clínico que tenemos delante. En Mulligan para mí es como si todo esto ya te lo dieran masticado, tienes unos principios para evaluar el movimiento y en función de lo que te encuentres aplicas la técnica. Es la herramienta. Esto puede ser una ventaja en el tiempo que ahorras, pero también es dónde veo su punto flaco, ya que si no te funciona simplemente no lo utilizas, pero no puedes volver sobre tus pasos al punto donde está lo que te falta. Ui, cuando me leo me doy cuenta de lo mal que me explico, jeje. Un saludo!

Respuestas

Título Fecha