Noticia publicada hoy en el Diario Medic2o. (16/02/2012 10:06:13)

¿Que os parece ésta noticia?, ¿estáis de acuerdo, sí, no?. ¿Realmente hacemos técnicas que tienen una eficacia contrastada?. ¿Hay garantía de éxito en lo que hacemos?. Esta es la noticia: \"HAY TRATAMIENTOS HABITUALES INEFICACES En rehabilitación, el 60% del gasto es en técnicas inútiles Resulta grotesco que los gobiernos regionales hablen de más financiación e incluso copagos para garantizar la sostenibilidad del SNS cuando hay investigaciones que sacan a la luz gastos inútiles de millones de euros anuales, como el realizado sobre el Servicio Canario de Salud. El 60 por ciento de los fondos, como mínimo, destinados en el SNS a tratamientos rehabilitadores de hombro, cervicales y lumbares se gastan en técnicas ineficaces o sin evaluar. Así de demoledores son los resultados de un estudio, publicado en BioMed Musculoskeletal Disorders, en el que han participado Pedro Serrano-Aguilar, jefe del Servicio de Evaluación del Servicio Canario de Salud (SCS), y Francisco Kovacs, director de la Red Española de Investigadores en Dolencias de la Espalda, entre otros. Kovacs, que ha presentado el estudio acompañado por Juan José Rodríguez Sendín, presidente de la OMC, detalló cómo se analizó la inversión del SCS en centros concertados para rehabilitación entre 2004 y 2007; en este tiempo se gastaron 5,1 millones de euros, de los que \"sólo el 40,5 por ciento se gastaron en técnicas avaladas por la evidencia científica\". El resto fueron a parar a tratamientos \"claramente inútiles\", según las revisiones sistemáticas y guías de práctica clínica analizadas en el estudio. Considerando que \"los tratamientos que se aplican son similares en todo el Sistema Nacional de Salud, podemos pensar que los datos son extrapolables\". Además, según Kovacs, se trata de un \"cálculo conservador\", dado que en el estudio se han considerado como eficaces tratamientos avalados sólo por una revisión sistemática, y no se han incluido gastos en instalaciones, tecnología y costes indirectos. A esto se suma \"que los costes de tratamientos y personal, que son los que se han analizado, son más bajos en el sector privado\". En el caso del SCS, se conciertan el 70 por ciento de los tratamientos, prestándose el resto en la pública. Entre las técnicas ineficaces, el estudio señala los masajes en lumbares, la electroestimulación y la magnetoterapia en cervicales y la onda corta en hombro; muchas más son las que no han demostrado su eficacia -de hecho, sólo el ejercicio en todos los casos y los masajes en hombro y cuello tienen evidencia de sobra-, y éstas son las más peligrosas, \"porque no sabemos si son beneficiosas, pero tampoco si son perjudiciales\". Por ello, Kovacs considera \"urgente realizar estudios similares en otros ámbitos\". Esta situación pone de manifiesto \"que existen grandes bolsas de ineficiencia en el SNS, que tiene el deber ético de revisar sus prácticas sistemáticamente, más aún en momentos de crisis como éste\", afirmó Rodríguez Sendín. A su juicio, es preciso evaluar las técnicas antes de incorporarlas a la práctica y \"realizar un seguimiento durante su uso\". \"

Respuestas

Título Fecha
Totalmente de acuerdo!16/02/2012 10:49:22
Grapas16/02/2012 11:38:29
QUE BARBARIDAD!16/02/2012 13:03:05
atacados !!!16/02/2012 14:28:13
Colegio16/02/2012 14:38:48
La noticia tiene mucho de razón16/02/2012 15:37:37
Difamacion16/02/2012 16:06:11
....16/02/2012 23:24:25
VERGONZOSO!17/02/2012 19:30:14
Reflexiones del estudio18/02/2012 07:34:45