Sahrmann rules (02/03/2011 01:07:03)

Para tiraros un poquito más de la lengua y aunque solo sea para alargar más este tipo de hilos, voy a permitirme tutearos. Si hablamos del sistema músculo-esquelético, decir movimiento y función, es decir dos veces lo mismo, son sinónimos en una gran mayoría de los casos porque la función del sistema musculo-esquelético es el movimiento. El paradigma clásico de estructura-función implicaba demasiados errores conceptuales. Si yo pienso en una estructura con la intervención que yo haga pensaré que estoy influyendo sobre esa estructura, y los resultados los interpretaré en base a esa estructura que considero haber tratado. Y es posible que me encuentre con otro que hace lo mismo que yo, pero él tiene en mente otra estructura y piensa que está influyendo en otra estructura, y todos sus resultados concluye, igualmente equivocado, que sus resultados son en base a esa estructura en concreto. Y los hay de todo tipo y versiones (no vamos a citar ejemplos), pero resulta que haciendo lo mismo, lo llamamos de forma distinta y tenemos nuestra propia idea conceptual. Esto en sí mismo puede parecer que no suponga un gran problema si el resultado es óptimo, pero sienta un error de base sobre el que se construirá un \"razonamiento\" y se desarrollará en base a una premisa que nadie ha demostrado. Por tanto cuanto más se desarrolle y más se intente hilar fino, más lejos se estará de la verdad. Y la realidad de todo eso es que nadie tiene absolutamente ni idea de qué hacemos, cuando hacemos lo que hacemos. Hasta ahí estoy de acuerdo, pero por anmar un poco más el debate, y rompiendo una lanza a favor de la estructura. Creo que tampoco debemos olvidarnos de la estructura. La estructura es la parte teórica del brick wall de Maitland. La anatomía es lo que tenemos en mente cuando tratamos a cada paciente. Creemos que... De acuerdo en no alzar la voz muy alto, pero cuando ponemos en tensión, movemos, presionamos... ¿no pensais en la estructura? ¿estamos influyendo en esa estructura? Pues ni idea, pero yo pienso que podría ser.... ¿no? Toda técnica, modelo o concepto, incluso los que rehuyen de etiquetas y se limitan a describir el movimiento o gesto técnico, tenían en mente la estructura cuando lo desarrollaron. Sin duda es lo más honesto y tanta honestidad hace tambalearse muchas otras cosas. Porque lo cierto es que todos estaríamos más contentos y nos sentíriamos más seguros si supiesemos lo que hacemos y sobre qué influimos y en que medida sobre cada factor y en cada momento, pero eso es ciencia ficción. Y lo cierto es que a todos nos gusta sentirmos seguros. Preferimos \"estructurarlo\" todo. Parafraseando a villovi hablando sobre la pedagogía en neurobiología del dolor, una vez que uno lo sabe, no puede evitar hacerlo y hacer como que no se ha enterado. A pesar de que se hayan abierto esas miras en España en los últimos tiempo, no es ni mucho menos la tónica general que tenemos. Hacen falta muchos arcos y oceanos (y me consta que no estais solos) para mover esto. Cualquier cosa que se organice en ese sentido, y más si estáis vosotros de por medio será un placer asistir y ayudar en lo que haga falta. Un placer leeros, como siempre.

Respuestas

Título Fecha